3Q : Collaborer avec les utilisateurs pour développer des conceptions accessibles

Les chercheurs universitaires et autres se sont longtemps battus pour rendre les visualisations de données accessibles aux personnes aveugles. Une approche technologique a consisté à imprimer en 3D des représentations tactiles des données, sous forme de graphiques à barres en relief et de graphiques linéaires. Mais, souvent, les utilisateurs visés n’ont guère leur mot à dire dans le processus de conception proprement dit, et le résultat final n’est pas aussi efficace que prévu.

Une équipe de chercheurs du MIT espère remédier à cette situation. Ils ont utilisé un projet de collaboration avec le personnel et les étudiants de la Perkins School for the Blind comme étude de cas du processus de conception accessible, et ont généré une liste de considérations « sociotechniques » pour guider les chercheurs dans des travaux similaires. Un article détaillant ce travail est publié dans le journal Transactions de l’IEEE sur la visualisation et l’infographie. Les co-auteurs Alan Lundgard, étudiant de troisième cycle au département de génie électrique et d’informatique (EECS) ; Crystal Lee, étudiante de troisième cycle au programme en science, technologie et société ; et Arvind Satyanarayan, professeur au laboratoire d’informatique et d’intelligence artificielle de l’EECS, se sont entretenus avec Nouvelles du MIT sur l’étude de cas et ses conclusions.

Q : Comment avez-vous eu l’idée de consigner des « considérations sociotechniques », et quels sont les exemples notables ?

Lundgard: Crystal et moi nous sommes rencontrées lors d’un atelier intersession sur la conception participative, où les chercheurs ont conçu des produits en collaboration avec et pour des communautés particulières. Nous avons travaillé avec l’école Perkins pour co-concevoir une visualisation imprimée en 3D d’un graphique de séries chronologiques pour les personnes aveugles. Venant du MIT, l’idée était de trouver une solution high-tech et tape-à-l’œil – mais il s’est avéré que ce n’était pas vraiment la meilleure approche. À cet égard, je pense qu’une considération sociotechnique de premier ordre est la suivante : quel degré d’intervention technologique est nécessaire, le cas échéant ? L’intervention pourrait-elle adopter une approche plus sociale sans qu’il soit nécessaire de recourir à une conception technologique fantaisiste ? Une solution de faible technicité répondrait-elle mieux aux besoins de la communauté qu’une solution de haute technicité ?

Une autre considération importante est la planification et la communication de l’étendue de la collaboration, ce qui est particulièrement important lorsque l’on collabore avec des communautés marginalisées. Cela signifie que les chercheurs doivent communiquer clairement leurs intentions et leurs objectifs. En tant que chercheurs, visons-nous à produire une recherche universitaire ou une solution conceptuelle immédiatement adoptable au sein de la communauté ? Quelle est la durée du projet et quelles sont les ressources disponibles ? Le fait de ne pas communiquer clairement peut laisser les collaborateurs de la communauté en dehors de la boucle d’une manière qui est activement nuisible.

Lee: Nous avons réalisé qu’il y avait des tonnes d’étapes intermédiaires avant même de commencer à concevoir un produit. Que signifie réellement la collaboration et à quoi ressemble la conception participative ? Nous avons été frustrés à certains moments en pensant au produit à fabriquer. Pendant que nous parlions aux enseignants, aux ergothérapeutes et au personnel de l’école Perkins, nous arrivions à un prototype et nous nous rendions compte que c’était une idée qui ne répondait pas vraiment aux besoins de la communauté. En réfléchissant à ces tensions, nous avons pu dresser une liste de considérations sociotechniques pour les autres chercheurs et collaborateurs qui peuvent ressentir les mêmes frustrations lorsqu’ils travaillent sur des projets de co-conception.

Une considération notable de notre étude de cas : En tant que chercheurs, ne supposez pas que vos ressources sont les mêmes que celles de la communauté. Par exemple, ne fabriquez pas quelque chose pour une petite école si cela nécessite une imprimante 3D de 300 000 dollars que seul le MIT peut se permettre. Dans notre visualisation imprimée en 3D, nous avons d’abord essayé d’utiliser une imprimante 3D bon marché et accessible, souvent disponible dans les bibliothèques. Mais, ce prix abordable a imposé d’autres contraintes. Par exemple, en utilisant l’imprimante bon marché, il était difficile de rendre quelque chose lisible en braille, car la résolution est trop faible pour être utile. Elle ne peut pas saisir les détails dont vous avez besoin pour représenter les données avec précision. Ainsi, en utilisant l’imprimante bon marché, notre graphique ne répondait pas à certaines directives d’accessibilité. D’autre part, l’imprimante haute résolution de qualité industrielle du MIT n’est pas abordable ou disponible pour l’école Perkins – ou la plupart des écoles, d’ailleurs – ce qui est extrêmement contraignant si la conception est censée satisfaire les besoins quotidiens des élèves.

Satyanarayan: Il est également très important de dédommager équitablement les participants, surtout avec les communautés marginalisées. Dans la conception participative, nous ne traitons pas les personnes avec lesquelles nous travaillons comme des utilisateurs cibles. Ce sont plutôt des collaborateurs tout au long du processus, et avec des compétences spécifiques. Par exemple, les personnes aveugles ont beaucoup plus d’expérience dans la lecture du braille. Nous considérons qu’il s’agit d’une compétence hautement spécialisée qui doit être rémunérée en conséquence. Un des principes clés de la conception participative est de reconnaître que les membres de la communauté ont une expérience vécue qui est précieuse et nécessaire pour qu’une conception soit réussie.

Q : Dans votre article, vous dites que vous espérez éviter les pièges de la « recherche en parachute ». Qu’est-ce que c’est et pourquoi est-il important d’y répondre ?

Lundgard: La « recherche en parachute » est l’occasion pour les chercheurs – en particulier ceux des universités riches – de se rendre dans une communauté, de profiter des infrastructures, de l’expertise et des ressources locales, de rédiger un article universitaire, puis de s’envoler. C’est-à-dire qu’après avoir publié un article de recherche, ils se désengagent complètement de la communauté. C’est dommageable pour les membres de la communauté qui s’engagent de bonne foi dans la collaboration et aident à faciliter la recherche, parfois sans avantages réciproques.

Lee: En matière de conception accessible, vous réalisez souvent un prototype basé sur une connaissance abstraite de ce qu’une communauté donnée peut vouloir. Ensuite, les membres de cette communauté évaluent l’efficacité du prototype, au lieu d’être directement impliqués dans le processus de conception. Mais cela peut s’écarter de la création de solutions qui sont bénéfiques pour les communautés que les concepteurs prétendent aider. Dans notre article, nous ne nous sommes pas contentés de construire quelque chose, de le tester et d’en faire un rapport – nous avons pensé qu’il serait plus important de contribuer à des lignes directrices pour aborder des problèmes de conception participative similaires.

Q : À quoi ressemble l’avenir pour vous et pour votre travail ?

Lee: Je commence une collaboration avec l’Association du Massachusetts pour les aveugles et les malvoyants. Ils ont un grand groupe de personnes âgées qui sont aveugles plus tard dans leur vie et doivent apprendre à interagir avec la technologie de différentes manières. Il sera nécessaire de comprendre comment les gens interagissent avec la technologie d’un point de vue ethnographique pour comprendre l’accessibilité – dans la technologie, dans l’environnement bâti et dans l’infrastructure numérique. C’est une grande partie de mes recherches qui vont de l’avant.

Lundgard: En réalité, notre article ne porte pas seulement sur la visualisation des données, mais aussi sur la manière d’aborder la conception accessible de manière plus générale. En ce sens, notre document explique comment effectuer des travaux futurs, avec un ensemble de lignes directrices concises que les chercheurs – nous-mêmes et d’autres – peuvent appliquer à différents problèmes. Par exemple, j’ai récemment rencontré des chercheurs qui ne savaient pas comment décrire leurs visualisations de manière à les rendre plus accessibles. Lorsque les visualisations apparaissent dans, disons, des manuels, des publications scientifiques ou du matériel éducatif, elles peuvent apparaître comme des traductions en braille de l’image, mais le plus souvent elles apparaissent comme des descriptions textuelles. Mais quelle est la meilleure façon de décrire une visualisation ? Est-il plus logique de se référer à ses propriétés visuelles ou statistiques ? Peut-être pouvons-nous, en collaboration, trouver différents codages qui soient plus intelligibles pour quelqu’un qui n’a pas l’habitude d’interpréter les informations visuellement.

Satyanarayan: Dans cette optique, un des fils conducteurs est le sous-titrage des visualisations en ligne. Il y a beaucoup de travail à faire pour déterminer ce qui est important pour le sous-titrage afin de présenter un aperçu de haut niveau de ce que dit la visualisation, ainsi que pour trouver un moyen de générer automatiquement ces sous-titres. C’est une solution technologique profonde. Mais nous devons encore veiller à ce que nos considérations sociotechniques soient respectées.

Dans une perspective à long terme, nous sommes intéressés par d’autres moyens de codage des données qui soient utilisables et accessibles aux personnes aveugles. Avant le braille, le texte était gravé sur le papier, mais ce n’est pas vraiment ainsi que les personnes aveugles traitent le langage. Louis Braille, qui était lui-même aveugle, a imaginé quelque chose de très différent qui est devenu la manière standard pour les aveugles de lire un texte. Nous devons d’abord prendre du recul et comprendre le public pour et avec lequel nous concevons, et travailler directement avec lui.

Pour ce faire, nous devons aborder plusieurs points. Comment les personnes aveugles pensent-elles aux données ? J’ai été initié aux données par des graphiques linéaires et des diagrammes à barres. Quel est l’équivalent pour les personnes qui ne traitent pas les informations visuellement ? Une fois que nous aurons répondu à ces questions, nous pourrons commencer à réfléchir à la meilleure façon d’encoder les données, car nous ne sommes pas sûrs que l’impression 3D d’un graphique linéaire soit la meilleure solution.