Pourquoi un ordinateur ne sera jamais vraiment conscient

De nombreux projets d’intelligence artificielle avancée disent qu’ils sont œuvrant en vue de bâtiment a machine conscientebasé sur l’idée que le cerveau fonctionne simplement encoder et traiter des informations multisensorielles. On suppose donc qu’une fois les fonctions cérébrales bien comprises, il devrait être possible de les programmer dans un ordinateur. Microsoft a récemment annoncé qu’elle allait dépenser 1 milliard de dollars US pour un projet de faire exactement ça.

Jusqu’à présent, cependant, les tentatives de construire des cerveaux de superordinateurs ne se sont même pas encore rapprochées. A projet européen de plusieurs milliards de dollars qui a commencé en 2013 est maintenant ont largement compris qu’ils avaient échoué. Cet effort s’est transformé pour ressembler davantage à une projet similaire mais moins ambitieux aux États-Unis, les pays en voie de développement de nouveaux outils logiciels pour les chercheurs pour étudier les données cérébrales, plutôt que de simuler un cerveau.

Certains chercheurs continuent d’insister sur le fait que les simuler les neurosciences à l’aide d’ordinateurs est la voie à suivre. AutresComme moi, nous considérons ces efforts comme voués à l’échec parce que nous… ne croyez pas que la conscience est calculable. Notre argument de base est que les cerveaux intègrent et compriment de multiples composantes d’une expérience, y compris la vue et l’odorat, qui ne peuvent tout simplement pas être manipulées de la même façon que les ordinateurs d’aujourd’hui détectent, traitent et stockent les données.

Le cerveau ne fonctionne pas comme un ordinateur.

Les organismes vivants stockent les expériences dans leur cerveau en l’adaptation des connexions neuronales dans un processus actif entre le sujet et l’environnement. En revanche, un ordinateur enregistre les données dans des blocs de mémoire à court et à long terme. Cette différence signifie que le traitement de l’information par le cerveau doit aussi être différent de la façon dont les ordinateurs fonctionnent.

L’esprit explore activement l’environnement pour trouver les éléments qui guident la performance d’une action ou d’une autre. La perception n’est pas directement liée aux données sensorielles : Une personne peut d’identifier un tableau sous de nombreux angles différentsIl n’est pas nécessaire d’interpréter consciemment les données et de demander ensuite à la mémoire de ces données si ce modèle peut être créé par des vues alternatives d’un élément identifié un certain temps auparavant.

Une autre perspective à ce sujet est que les tâches de mémoire les plus banales sont associées à de multiples régions du cerveau – dont certaines sont assez grandes. L’apprentissage des compétences et l’expertise impliquent réorganisation et changements physiquescomme la modification de la force des connexions entre les neurones. Ces transformations ne peuvent pas être reproduites intégralement dans un ordinateur à architecture fixe.

Calculs et prise de conscience

Dans mon propre travail récent, j’ai mis en évidence certains des points suivants raisons supplémentaires pour lesquelles la conscience n’est pas calculable.

Une personne consciente est consciente de ce qu’elle pense et a la capacité d’arrêter de penser à une chose et de commencer à penser à une autre – peu importe où elle se trouvait dans le train initial de la pensée. Mais c’est impossible à faire pour un ordinateur. Il y a plus de 80 ans, l’informaticien britannique Alan Turing, pionnier de l’informatique, a montré qu’il n’y avait aucun moyen de prouver qu’aucun élément particulier de l un programme informatique pourrait s’arrêter tout seul – et pourtant cette capacité est au centre de la conscience.

Son argument est basé sur un tour de passe-passe logique dans lequel il crée une contradiction inhérente : Imaginez qu’il y avait un processus général qui pourrait déterminer si un programme analysé s’arrêterait. Le résultat de ce processus serait « oui, il s’arrêtera » ou « non, il ne s’arrêtera pas ». C’est assez simple. Mais ensuite, Turing imaginait qu’un ingénieur rusé a écrit un programme qui comprenait le processus de contrôle d’arrêt, avec un élément crucial : une instruction pour que le programme continue à fonctionner si la réponse du vérificateur d’arrêt était « oui, il s’arrêtera ».

L’exécution du processus de contrôle d’arrêt sur ce nouveau programme permettrait de faire nécessairement que le vérificateur d’arrêt se trompe: S’il décidait que le programme s’arrêterait, les instructions du programme lui diraient de ne pas s’arrêter. D’un autre côté, si le vérificateur d’arrêt décidait que le programme ne s’arrêterait pas, les instructions du programme arrêteraient tout immédiatement. Cela n’a aucun sens – et le non-sens a donné à Turing sa conclusion, qu’il ne peut y avoir aucun moyen d’analyser un programme et être absolument certain qu’il peut arrêter. Il est donc impossible d’être certain qu’un ordinateur puisse imiter un système capable d’arrêter définitivement son train de pensée et de passer à une autre ligne de pensée – mais la certitude de cette capacité fait partie intégrante de la conscience.

Même avant les travaux de Turing, le physicien quantique allemand Werner Heisenberg a montré qu’il y avait une nette différence dans la nature de la l’événement physique et la connaissance consciente de l’observateur d’entre eux. Ceci a été interprété par le physicien autrichien Erwin Schrödinger comme signifiant que la conscience ne peut venir d’un processus physique, comme celui d’un ordinateur, que réduit toutes les opérations à des arguments logiques de base.

Ces idées sont confirmées par les résultats de la recherche médicale selon lesquels il n’y a pas de structures uniques dans le cerveau qui manipulent exclusivement la conscience. Au contraire, l’imagerie IRM fonctionnelle montre que différentes tâches cognitives se produisent dans différents domaines du cerveau. C’est ce qui a conduit le neuroscientifique Semir Zeki à conclure que  » « la conscience n’est pas une unitéet qu’il y a à la place beaucoup de consciences qui sont distribuées dans le temps et l’espace. » Ce type de capacité cérébrale illimitée n’est pas le genre de défi qu’un ordinateur fini peut relever.